【摘要】  　　目的：探讨不同消毒方法对手术室空气消毒的效果。方法:自2007年1月至2008年1月间分别采用空气洁净器法、过氧乙酸喷雾法以及紫外线灯照射法对3间手术室进行消毒并监测空气消毒效果。结果:空气消毒器法自然菌消除率为94.59%，过氧乙酸喷雾法为89.32%，紫外线灯照射法为81.83%。消毒30min后，空气消毒器法细菌总数明显低于过氧乙酸喷雾法和紫外线灯照射法，自然菌消除率明显高于紫外线灯照射法，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。过氧乙酸喷雾法细菌总数明显低于紫外线灯照射法，两者比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论:三种方法均是有效的手术室空气消毒方法，其中空气洁净器使用范围更广泛，使用更方便。

【关键词】  消毒；手术室；过氧乙酸；紫外线；空气洁净器

　　Comparison of Air Sterilization Effect in Operating Room about Different Disinfection Measures

　　CAI Cai-zhu, ZAHNG Yu-ji, HUANG Xie-hong

　　(The People's Hospital of Dianbai, Guangdong Dianbai 525400, China)
   
    Abstract： Objective： To investigate the effect of air sterilization in operating rooms about different disinfection measures. Method: 3 operating rooms were disinfected by aerpurity appliance, peracetic acid nebulization and ultra-violet lamp irradiation from January in 2007 to January in 2008 respectively, and the effects of air sterilization were detected. Result: The elimination coefficient of physio-bacterium was 94.59% in aer- purity appliance, 89.32% in peracetic acid nebulization and 81.83% in ultra-violet lamp irradiation. After 30 minutes, the total sum of bacterium in aer-purity appliance was less than that in peracetic acid nebulization and ultra-violet lamp irradiation, elimination coefficient of physio- bacterium in aer-purity appliance was more than that in peracetic acid nebulization and ultra-violet lamp irradiation,and there was significent difference (P＜0.05). The elimination coefficient of physio-bacterium in peracetic acid nebulization was lower than that in ultra-violet lamp irradiation,and there was significent difference between two group(P＜0.05). Conclusion: All 3 kinds of disinfection measures are effective, and aer- purity appliance is used more widely and conveniently.

    Key words：Disinfection; Operating room;  Peracetic acid;  Ultra-violet ray;  Aer- purity appliance
   
　　手术室空气质量直接影响手术的成败和患者的预后，据WHO调查手术室空气中含菌量与切口感染呈正相关。因此，选择有效的手术室空气消毒方法是保证患者顺利康复的前提，也是衡量手术室管理水平与工作质量的重要的标志［1］。自2007年1月至2008年1月间我们采用三种消毒方法对手术室空气进行消毒并监测消毒效果，现报告如下。

　　1  资料与方法

　　1.1 一般资料:自2007年1月至2008年1月间我们选择3间面积为35m2、高3m手术间进行消毒并监测空气消毒效果，各间手术室先后采样30次。手术间门窗密封严密，通风条件良好；环境温度22～25℃，湿度75%～80%；室内装有柜式空调机1台。

　　1.2 方法：将待消毒的手术间打扫干净，房间内物品摆放整齐。①过氧乙酸喷雾法:将过氧乙酸稀释成2%～3%水溶液，用飓风牌气溶胶喷雾器按8ml/m2进行气溶胶喷雾，作用1 h。②紫外线照射空气消毒法：3台紫外线消毒灯车均等摆放，按1支30W灯管/10m3计算开灯6支，离地面2.5m，关闭门窗照射1 h。③空气洁净器消毒法：按面积30 m2安装功率为220w高效灭菌空气洁净器1台，手术准备工作前30min开机消毒至手术结束，不停机连续消毒。采样及试验：在消毒前和消毒后的30 min，用9 cm直径普通营养琼脂平板分别放于手术室内的四角和中央，距离地面高度1 m，暴露时间5 min后置于37℃培养箱内培养72h，观察记录菌落形成单位(cfu)，计算消除率。

　　1.3 效果标准：细菌总数(cfu/m3)=50000N/AT-1，其中A为平板面积(cm2)，T为平板暴露时间(min)；N为平板平均菌落数(cfu/平皿)。消除率(%)= (Co-Ct)/ Co×100%，其中Co为消毒前空气中微生物粒子浓度，Ct为消毒后空气中微生物粒子浓度。

　　1.4  统计学方法：采用t检验、X2检验等进行统计分析。

　　2 结果
     
　　空气消毒器法自然菌消除率为94.59%，过氧乙酸喷雾法为89.32%，紫外线灯照射法为81.83%。消毒30min后空气消毒器法细菌总数明显低于过氧乙酸喷雾法和紫外线灯照射法，自然菌消除率明显高于紫外线灯照射法，差异具有统计学意义(P＜0.05)。过氧乙酸喷雾法细菌总数明显低于紫外线灯照射法，两者比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。表1  三种消毒方法消毒30min后空气培养结果比较（略）注：与过氧乙酸喷雾法比较：▲P＜0.05；与紫外线灯照射法比较：●P＜0.05

　　3 讨论
     
　　手术室是外科手术的主要场所，人员流动、房门开关次数及手术时污物增加，都可能造成空气细菌总数急剧增加，因此手术室空气消毒是手术室工作中重要的一个环节［2］。手术室不但要求器械要达到灭菌，人员操作严格无菌，更重要的是手术室空气的消毒一定要达到标准。如果空气消毒不到位，将直接影响手术质量，造成手术切口延迟愈合，降低手术切口愈合几率，同时延长了患者住院时间，增加了患者的经济负担和痛苦，手术室工作满意度也随之降低。据WHO调查手术室空气中的含菌量与切口感染呈正相关，浮游菌总数达700～1800cfu/m3时则感染率显著增高；若降至180cfu/m3以下，则感染的危险性就大为降低［3］。因此WHO推荐的手术室空气细菌含量标准是手术室内消毒达标的客观指标。我国卫生部采纳了此标准并于1994年10月随《医院感染管理规范(试行)》下发执行，1996年1月由国家技术监督局与中华人民共和国卫生部发布《医院消毒卫生标准》，1996年7月实施。这就促使我们必须采取合理的空气消毒方法使手术室的空气消毒达到标准要求。目前，临床上常用的手术室空气消毒方法较多，如何合理地选择有效的消毒方法成为研究的热点。
     
　　本研究显示，空气消毒器法自然菌消除率为94.59%，过氧乙酸喷雾法为89.32%，紫外线灯照射法为81.83%，该结论与国内曹志贤［4］、余琛［5］、应惠芳［6］的报道基本一致，提示三种方法均是有效的手术室空气消毒措施。统计分析表明消毒30min后空气消毒器法消毒细菌总数明显低于过氧乙酸喷雾法和紫外线灯照射法，自然菌消除率明显高于紫外线灯照射法，差异具有统计学意义；过氧乙酸喷雾法细菌总数明显低于紫外线灯照射法，两者比较差异具有统计学意义，提示空气消毒器法的消毒效果优于其他两种方法。空气洁净器是用静电吸附原理加以过滤和吸附空气中带菌的尘埃，也可吸附微生物，同时带负离子发生除臭功能，本研究结果表明其消毒方法平均自然菌消除率为94.59%，消毒后的细菌总数为(32±6.25)cfu/m3，均都符合国家标准要求。空气洁净器法的优点为该机对人健康无影响，可用于有人在房间的空气消毒，且在手术过程中可连续开机消毒，使细菌总数保持在较低水平，而且消毒效果可靠。过氧乙酸是一种强氧化剂，遇有机物放出新生态氧而起氧化杀菌作用，无色、有酸败臭味，可与水与任何比例混合；在SARS期间过氧乙酸是常用的空气消毒剂，经过临床观察，因其所具有的刺激性、腐蚀性和毒性，目前临床已较少应用，必要时可采用电热熏蒸密闭的方法进行空气消毒，以减少消毒过程中操作人员的接触机会和暴露时间［7］。紫外线灯短波紫外线有杀菌作用，但紫外线对人体的危害也是不容忽视的，可损害眼结膜，致皮肤红斑，使人疲劳等不良反应，在消毒过程中产生的O3有强氧化作用，对眼睛、粘膜和肺组织都具有很强的刺激和损害作用，并可引起呼吸道过敏并致呼吸抑制；另外其仅限于无人状态下照射消毒，不易穿透灰尘、玻璃，物体阻挡，易形成死角；杀菌效果受湿度、距离、灰尘等影响，因而使用范围受到很大的限制。尽管如此，只要合理操作，过氧乙酸喷雾法和紫外线照射仍是手术室空气消毒的有效方法。
     
　　总之，三种方法均是有效的手术室空气消毒方法，其中空气洁净器使用范围更广泛，使用更方便，建议有条件的医院应用。

【参考文献】
  　　［1］刘旭琴.手术室消毒灭菌的管理和监测团［J］.卫生职业教育，2003，21(10)：143.

　　［2］张宏英，韩小宁.普通手术室空气消毒的方法及监测［J］. 中国社区医师·医学专业半月刊，2008，10(11)：154.

　　［3］顾超琼.手术室空气消毒研究进展〔J〕. 广西医学，2001，23(6)：1418-1420.

　　［4］曹志贤，闫革彬，郑朝阳，等.三种空气消毒方法消毒效果的比较［J］. 中国消毒学杂志，2006，23(6)：544-546.

　　［5］余琛，蒋新.手术室两种空气消毒方法效果比较［J］. 蚌埠医学院学报，2008，33(1)：113-114.

　　［6］应惠芳，王小元，梁莹.三种空气消毒法效能及有效时段的观察［J］. 现代医药卫生，2005，21（6）：643-644.

　　［7］阎俊萍，李秋荣，李薇薇.甲醛氧化熏蒸法行空气消毒后通风时间探讨［J］. 护理研究，2005，19(14)：1282.