声明：本文为kaoyan.com独家稿件，任何机构和个人未经kaoyan.com书面授权，禁止转载。

1.1    理论

1.1.1   考研政治的特点

考研公共课政治、数学和英语都可以用“知识点网格”的模型来分析。这样的网格有三要素，分别是知识点的数量、知识点之间的连接方式和点对点连接的强弱程度。以下通过比较来分别讨论：

1. 与数学和英语相比，政治的知识点数量居中，知识点之间的联系强度也介于较强的数学和较弱的英语之间。考研政治知识点网格最大的特点是点对点连接最为规则，逻辑关系明显，框架结构清晰，类似于数据结构中的树型结构；具体到某一部分甚至可能是更为简单的线性结构；对于我们来说，这样的结构便于我们进行总结归纳；

2. 考研数学知识点网格中的知识点数目较少，与其它两科相比的突出特点是点到点连接的强度最强，而且也最不规则，这种结构与数据结构中的图状结构最为相像。这样的知识结构是出题专家最喜欢的，因为在这种结构中找出相互联系的知识点来出题游刃有余、左右逢源；

3. 英语的知识点数量当然是三门课中最多的，因为每个单词、词组和语法规则都可以算作一个；英语知识点网格最大的特点是点到点的联接强度最弱、时有时无，无法用数据结构的观点来描述，基本上没有对我们来说有意义的知识结构。这种结构是考研参考书的编制者最喜欢的，因为没有统一的教材作为限制，可以最大范围地体现自己的想法和特色。    

这三个科目的知识点网格主要的不同之处在于点到点的连接方式和连接的强度，也就是知识点之间的内在逻辑联系多少不一、强弱不同。正是这种特点决定了考研数学、英语和政治不同的出题方式，也同时决定了各科的应对方法：

在考研政治试卷上，题目要考察的知识点都比较明确。虽然考研政治出题专家总是试图在一道多项选择题中考到几个章节的内容，或者是在一道大题中以几层小问题来考察跨科目的知识点，但是如果他们也尝试做一套数学考研真题的话，就会发现自己这种“在一题中融合多个知识点”的技巧还很不成熟，甚至有些生拉硬凑的感觉。

大家都可以感觉到，其实政治试题的难度并不在知识点的跨度上，一道融合多科目、多章节知识点的题目看起来很巧妙但往往难度不高；大家普遍感到那些多选题“模棱两可”的题干、“大同小异”的选项，以及“出其不意”的单选题和 “莫名其妙”的辨析题才是政治试卷的难度所在。

所以说考研政治试卷的难度在很大程度上是由出题专家的技巧来保证的，即使这样也很难抵消掉政治这门课本身“理论难度不高”的先天缺陷。

与政治出题老师相比，数学出题老师“编织”知识点的能力明显要强得多，做一套历年考研真题就能清晰地体会到。尽管一道数学题主要考察的知识点只是一个两个，但在做题的过程中总是会用到其它的知识点，其数目根据题目的大小不同而多少不等，而且各知识点结合的即顺畅又紧密。这样一来，虽然考研数学题目的考察点一般都很明显，而且条件清楚、问题明确，但就让我们做不出来。

    综上所述，政治这门课对我们有用的特点就是：相对难度不高，知识点之间存在着可以找到的内在联系，故有对其进行系统总结的可能；如果这样得到的总结是有价值的，那么这就是复习政治的捷径；相反，如果不利用政治的这个特点，就很难实现把政治参考书“由厚变薄”的进步，需要记背的内容会大大增多，复习时间长而效果不高，将会是非常可惜的。

1.1.1   在复习政治时作总结

介于考研政治的上述特点，从理论上讲，通过理清知识点之间的逻辑线索来对各组成部分作总结会是政治复习的一条捷径；同时，从我的实战感受来说，“作总结”也是整个04考研政治复习中最值得向你推荐的一条经验。

在下面列出的是我当时第二遍复习时所作的每章总结。作为对一章核心内容的整体理解，这短短几百字是第二遍复习的主要目的和主要成果。在我进行后面的复习时，这些总结就成为了最有效的复习资料，到最后，只要看到总结的前一两句就能想起整章的大致内容，默背几遍总结就能串起这一章中大部分重要的知识点进行强化记忆。所以大家可不要以为每章写上这几句话就是为了作个提纲或者概述什么的，随便看看就行了。

我建议这样的总结最好自己亲手去做，因为根据我的感受，给每一章作总结的过程就是效率最高的复习过程，在一个总结作完的时候常常会感觉到已经彻底理解了这一章，效果非常好。你也可以根据自己现在的进度来以不同的方式对这些总结加以利用：

1. 如果你现在有充分的时间,大可以只看一看这些总结，然后自己稳步复习,在复习到一定程度时自己亲手去作每章总结。其实很多章节的总结谁来作结果应该都差不太多,你自己在作的时候可以在核心内容里再加上一些自己感觉的重点和难点,其效果就像搭便车，因为每章的总结都是逻辑顺承关系非常明确的知识脉络,插入几个重点相当于把这个框架的某一部分放大讨论了,可能会不十分顺畅，但并不会影响全局。

但需要注意的一点是切不可盲目求全，在总结中插入过多的知识点,这样做将会大大降低总结的逻辑性,后面复习再看到的时候就会很莫名,怎么看都会像是提纲式的“本章要点综述”，看完以后无法形成整体印象；因为每章的要点都很多,总结就像是一条串起这些知识定居点的高速公路,在总结中适量插入一些要点就像是在高速公路经过城镇时留一个出口。如果把每个小知识点都加进总结,就等于让高速公路在经过每个村子时都留一个路口,还怎么能保证高速呢，这样就不是高速公路而是国道、省道了。

2. 如果你现在时间紧张，来不及自己作总结；或者你对作不作总结还有不同的见解,那我建议你可以记忆一遍我作的总结。这样做耗时不多，而且以时间和效果的比例来考虑,这样花的时间比花费同样多的时间看书甚至做题要划算得多；在考研政治复习资料当中,历年真题和每章总结是我认为含金量最高的资料。

3. 还有一种情况是你现在已经做好了自己的总结，这样的话你可以大致看一看下面的总结,如果你认为我的水平不过尔尔就算了,如果觉得还有可取之处也可以参考一下；我想你的成绩应该不会让自己失望的。

1.1.2   “重点”问题

此处所云之“重点”乃出题人下手最重的知识点也。

从出题老师的角度来看，确定哪些内容具有较高出题优先权时要考虑到下列因素： A. 该知识点出题的可操作性，也就是知识点有没有考头，是不是有一定的深度，或者容易与其它知识相混淆；这个指标等价于我们对此知识点的普遍掌握程度，即我们是不是可能理解不够深入或者容易理解错。太易太难的内容可操作性就低； B. 知识点的意义，包括知识点在整个理论体系中的地位和实际的方法论意义。在理论体系中有重要地位的内容和有重要现实意义的内容会更醒目。

  从我们的角度来看，重点内容的确定基本上仅决定于一个因素，就是出题专家的目光可能停留的地方。有的知识点虽然是理论上的重点，但却“人人尽知”；有的点如果考到将会很有现实意义，但却被考研辅导班上的押题老师给活活说烂了，还怎么考呢？所以要想练出发现在出题人心目中“具有理想可考查度”的知识点的功夫，必须切换自己的视角，以出题人的眼光来审视每个知识点，分析一个知识点可以出题的题眼在哪里、题眼的难度可在多大范围内浮动、适合出成什么角度、哪种题型。

所以“重点”内容并不是永恒不变的，而是出题专家和我们考生之间互相揣摩的结果，是一个典型的矛盾事件。我们最好学以致用，将其作为理解“对立统一规律”的好例子仔细分析分析。 

现在，矛盾的普遍性原理体现在考研的过程中处处有矛盾；矛盾的特殊性就体现在“关于确定重点”的矛盾自有其与众不同的特点；

“矛盾的统一性和斗争性推动事物发展原理”由三个方面组成： 1. 矛盾双方互相依存，互为存在的条件。想想我们自身的处境，再抬头看看出题专家的位置，你就会觉得这句话说得很精辟；2 .矛盾双方可以相互吸取有利于自身的因素而得到发展。非常明显，出题专家从我们这边吸取的有利因素就是历年考试的统计数据，因为我们的缺陷在这一次次火力侦查中暴露了很多；同时我们也从历年真题中或多或少地摸到了出题专家的活动路线——似乎大家都自以为知己知彼，默默等待着最后决战时刻的来临；3. 矛盾双方彼此相通，并决定着事物发展的方向。这句话看似模糊，但其实是最传神的一句，是问题的关键。当你全身心投入考研备战的时候，似乎会在那种“拼命状态”中感觉到来自出题人方向的信息，看知识点的角度会时常在学生与老师之间自由切换，最后到掌握到相当程度时甚至还会有“自己就是出题人”的错觉；与此同时，出题专家们也在日复一日地揣摩分析我们的水平和打算，下一份考研试卷出哪些点、不出哪些点就这样定了。有点像战场上对峙的两方，彼此透过对方的眼睛都能看到自己——只可惜出题老师舍不得和我们猩猩相惜。

“矛盾的斗争性”在这个问题中同样起作用：1. 斗争推动矛盾双方力量对比发生变化，做成事物的量变。出题老师如果认为我们把某个知识点当成重点就可能不出这个点，试卷就会发生量变；如果我们在揣摩出题专家心思的过程中走火入魔，晕了，抓不住重点以致复习的一塌糊涂，以后的分数也就会发生量变；反之，如果出题专家在分析我们水平的过程中晕了、出的题频频中招，“一切尽在我们掌握中”，那么大家的分数也会发生量变的。2. 斗争促使矛盾双方地位或性质的转化，实现事物的质变。试卷的量变如果对自己而言达到了某种程度，就会造成过不过最低分数线、考上与考不上的区别，不就是质变吗。

    “矛盾发展不平衡性原理”也有体现——“不论是什么样的矛盾，其对立的双方中总有一方处于支配地位，起着主导作用，成为矛盾的主要方面；与此相应的便是处于被支配地位、不起主导作用的矛盾非主要方面。” 毫无疑问，我们就是那“处于被支配地位、不起主导作用”的矛盾非主要方面。看到这句话的时候，你是否想到了出题专家奋笔疾书和看着出好的试卷心满意足的情景——他们正是有支配地位的一方。

     说到这里，大家应该明白我们应该以一种什么样的态度对待“重点内容”了。既然我们做不了主，那就由他去，绝不能把赌注全押在这些基本靠不住的所谓“重点内容”上。

在全面复习（千万不要认为某些点不重要就跳过不看了）的基础上和尽量节约复习成本的前提下，适当重视一下“重点”应该是最为恰当的态度。即便如此，实践证明其中的“度”也是很难把握的，在真正考试时产生“下功夫很多的内容考的太少，没怎么看的内容反而出题很多”的感受一般都不可避免。也就是说，在这件事上当一个赌徒注定倒霉，但自己是不是一个赌徒却不容易确定。 

1.2    复习

1.2.1   复习政治的时间——效益曲线

数学、英语、政治三门课的复习有各自对应的三条时间-效益曲线，分别表示了随着花在各门课上的复习时间的增长而发生的水平增长情况。

曲线1表示的是政治复习，它在初始阶段的上升速度远远大于代表英语的曲线3和代表数学的曲线2，但这是一条凸曲线，随着时间的增长，效益增加的速度也就是曲线的切线斜率是逐渐降低的（凸曲线的f′′(x)<0，即f′(x)递减）；代表数学的曲线2是一条凹曲线，（f′′(x)>0,即f′(x)递增），也就是说随着时间的推移，数学复习效益增长的速度会越来越快；英语曲线3也是一条凹曲线，但是比曲线2要平滑的多。

如图所示，在刚开始复习的一段时间内，政治的进步最快，很快就能达到接近最终水平的层次；而处于同样阶段的数学复习进步速度居中、英语复习进步最慢；随着时间的推移，各科复习逐渐深入，政治水平的提升空间越来越少，而数学水平则开始突飞猛进，由于前期复习大量有效的积累，提分幅度突飞猛进；英语在复习后期的水平提高幅度虽然也要比刚开始复习时大，但还是不很明显，整体感觉是“一分耕耘、一分收获”。

如果这些曲线能反映实际情况的话，就可以推出以下3种复习策略：

1.如果你手头时间非常紧，以至于不太可能把三门课都复习完的话，那么花时间学政治最划算了，因为在短时期内复习政治所获得的提分幅度要远大于复习数学和英语；

2.如果你三门课都有扎实稳固的第一遍复习作为基础，但现在的剩余时间不够做到“面面俱到”，那么花时间学数学最为划算。因为在有扎实基础的情况下，复习数学的收益最大，复习政治则有点画蛇添足的感觉，而复习英语甚至就好像是一件“杯水车薪”的事情。

3.如果你现在还处于复习考研的“萌芽时期”，有充足的时间做准备，那么就应该依据三门课各自的复习特点早做安排。

英语复习是一个漫长的过程，没有什么突飞猛进、一日千里的好事，只能稳扎稳打、步步为营，用投入来换分数——所以英语应该及早动手，甚至在大二大三考四、六级时就可以加大对英语的投入，打下牢固基础以后再过渡到备战考研英语，打一场持久战；

数学的复习应该放在政治以前，关键是要保证到考试前能够空出充足的时间来进入“快速上升阶段”；

政治则不用操之过急，因为本来就花不了太多时间，复习过早反而会自己给自己制造出“克服遗忘”的问题，非常不划算。即“英语动手越早越好；数学备考要依据个人情况安排；政治可以放在后期复习”。

1.1.1   考研政治的四门课

考研政治除了当代世政经与时事政治以外，主体是马哲、政经、毛概和邓论四部分。与考研数学的三个组成部分相比，这四门课之间的差异更大，应对方法上也有更多的不同。

马哲政经是理论性的内容，重理解，需要背的内容相对有限；而毛概和邓论事实上就是历史上和现实中的各种纲领政策，虽然也有需要理解和把握的理论内容，但主要还是需要记忆的东西。复习毛概和邓论的方法相对简单，中心思想是“在理解的基础上记忆”，主要方法是多总结、多比较、多归类，以辅助记忆。

马克思主义哲学和马克思主义政治经济学都出自马克思一人，而马克思作为一个思想家，其理论的逻辑性和系统性无疑是非常强的；我们应对的考研政治大纲中的内容又是在这些系统性内容中挑出的系统性和系统性最强的内容，因此马哲和政经中知识点的理解量很大。相对而言，毛概和邓论与其说是讲道理，更不如说是以两位伟人的思想演变为线索的中国近现代政治史。

毛泽东和邓小平都不是闭门做学问的学者，他们的思想都是在时代的要求下催生出来的，无论是新民主主义革命还是改革开放，是理论但更是一条路。因为不是由前提条件加上逻辑推理法则计算出来的，所以不深入了解当时的社会环境就很难真正理解。

这就像在一片黑暗中有人引了一条路，大家跟着他们走，一路上历尽坎坷走出了迷雾。这个人当初是怎么找到路的？遇到的那些挫折是需要有人为之负责的失误还是原本就避不开的？虽然这条路走通了，但是不是当初还有更好的路没有被发现？总有一些人试图为这些问题找到答案。在一次次的辩论和争吵之后，总有一些标准答案被确定下来写进我们手里的那本《政治理论参考书》中。

毛邓两人不是学者，没有心思为自己说的话、作的决定建立一个逻辑严密的理论体系，只是把他们走出来的路和绘好的地图留给了后人。其实毛概和邓论理应比马哲政经难学才对，因为在实践中得到的理论往往看似简单实则含意深远，比构造出来的纯理论难于领悟得多；但不知道是做相关研究的人角度有限还是考试中心认为大家的理解水平就只能到此为止，反正“便宜”了我们。

那我们只好却之不恭了，怎么好意思让考试中心失望呢。

1.2    考试

1.2.1   政治考试中的多选题

考研政治正如上面所说，并不是一门需要下大功夫的科目，同时相对于数学和英语来说，也极少有人对政治“过敏”，所以

一般政治上分数的差别不会很大。

由考试中心编的《政治理论考试分析》上提供的考分分布直方图就能看出，分数差异最多也就是十几分，而这些差别主要是由多选题造成的。

考研政治的多选题只有区区的15个题，有限的30分，为什么能够对我们的政治分数起决定因素呢？《考试分析》上常用区分度来说明这个问题。

政治试卷上区分度最高的题型就是多选题，与多选题相比，大题部分的难度低，区分度更低，也就是说大家在大题上得分都大致相当，且大题分数与总分的相关系数并不大；同样，单选题的难度和区分度也很低。对于难度太小的题（难度在0.7以上），出题人设置在考卷中的目的是提高考生的整体分数，以保持每年平均分的大致一致。

难度过高和过低的题区分度都很低，对我们而言没有决定性意义——太难的题谁都不会，太易的题谁都会，难度居中的题有人会有人不会，才造成了考试分数有高有低。

所以，政治大题虽然分数多，但对成绩的影响力却较小，而多选题只有区区的15道题30分却是决定政治分数档次的关键力量。从另一方面说，正是这十几个题体现了考研政治出题专家的水平。

因为出一道好的多选题不但要考虑选择什么知识点、题目的题眼落在何处、采用何种角度出题，还必须兼顾科目间分数分配的平衡、年份与年份间知识点避免重复、题目形式的创新等问题，在这些因素都被并发考虑的同时还要控制住题目的难度就更不容易了。

认识到多选题在考研政治考试中的重要性非常有必要，这样就可以发现真正的重点所在，并对自己的复习策略作相应的调整。

1.2.2   政治题海战术

对于政治的单选、多选和大题三种题型，以题海战术应对其中的单选题和大题肯定是得不偿失的。

对于单选题来说，大量做题只会浪费大量时间。考试出单选题时并不会出很偏的、意义不大的和太难的知识点，而考研政治题典的编者为了凑够数量会不可避免的把很多无意义的“废题”收进去，如果做的题集不止一本，题目的重复还会更多；

所以，与其靠大量做题来复习那些适合出成单选题的知识点，还不如在全面复习时多加留意，很容易就能达到相当的效果。

而从大题的难度、考查点特色和对总分的影响力考虑，在已经有了适当练习量的情况下，与其再花时间做更多的题，还不如加强一下对重点知识点的记忆和扩大一下掌握知识点的数量；同时，受参考资料编制者水平的限制，相当多大题的问题和答案都不是很好，对提高水平的帮助很有限

对于多选题来说，虽然需要的习题量要比单选和大题大得多，但我以为离题典、题库的量还差得很远。

做多选题首先是为了加深对所考知识点的理解，这一点非常重要。因为很多东西虽然挂在嘴上背得烂熟，但未必真正理解，只看书不做题必然会犯“眼高手低”的错误；做几道相关的好题，如果差不多都能做对，才说明理解程度达到了实战要求。同时做多选题还必须有题感，因为很多题的答案为什么会是那样其实很难讲清楚，虽然考试中心每年的考试分析上都把上一年的答案说得头头是道，但毕竟也是“事后诸葛亮”式的评点，怎样才能拿捏准出题人的心思，简直是一门大学问。而这个问题并不能通过题海战术来解决，因为如果做了很多烂题，形成的题感也是“应对烂题”型的题感，在考试时遇到有深度、有水平的好题时结果如何是不可预料的。所以多选题要多做，但要做好题。

综上所述，在政治上搞题海战术既没必要又没效果，故并不可取，在这个问题上我的建议是：宁做好题一个，不做坏题一筐。

那么做多少题是适量的呢？我认为一本复习全书式的参考书中每章自带的习题加上一本历年真题就差不多了，也可以根据自己的感觉来做调整。所以备考考研政治的参考书不用很多，有历年政治考试的真题、教育部考试中心出的考试分析、习题和讲义兼备的参考书一本或两本就够了。

另外，最后的押题宝书虽然不是必不可少，但也是“别有风味”的。其作用之一是可以在最后快速复习一遍重点，作用之二在于大题部分确实有押中的可能，比如在04年考研前的几天，我的同学曾指着《启航20天20题》对我说：“今年必有三农问题”，然后果然出了；不过，虽然那个小本本很薄（看起来有点象武功秘籍），但上面写了那么多明显的重点内容，考试时一点都不出才奇怪呢。

押题书最重要的作用还是安慰剂，因为当你终于看到了试卷并发现所有这些押题书都没押中的时侯，心里在失望之余必有一丝庆幸——原来大家都没有占到什么便宜呀。

1.3    其它

1.3.1   给策略定位

考研复习策略有很多种，但相当大的部分是大家都一样的，就像非处方药，人人都可以用；你自己还得给自己对症下药开一些处方药。

在考研复习中策略的地位/重要性到底有多大可以用下面的模型来说明：考研的过程可以看作是一个从A点移动到B点的过程，好策略就是一条相对来说更接近于A、B两点间直线距离的路线，而不好的策略就是一条相对较长的路线；

虽然制定出一个好策略是最佳选择，但是拥有一个好策略并不能保证你一定就能最快到达B点，因为最后的结果还取决于你在这条路上的速度。如果自持策略得当，因优越感而放慢了速度，在距离上的优势也会被速度上的劣势抵消掉；最好的成绩是由少数“既走对了路、又跑得快”的人得到的。

所以我们在制定策略时自始至终都要有一个最终目标，对自己的方向要非常清楚，不能为了策略而策略。试想一个从A点出发的人，不断从这条路跳到那条路上来比较距离的长短，把找到捷径当成最终的任务，那么等他把所有路都比一遍，所有人都跑到目的地了，即使他是跑得最快的人也无法胜出。更何况有些路线需要达到终点以后才知道孰长孰短。

从我所见到的实际情况来讲也确实如此。有的同学复习策略很简单甚至几乎没有，就是一口气头也不抬地埋头苦干，最后成绩也还不错。只不过走这种路的同学在考试过后都会找出一些很可惜的地方，后悔当初如果计划再仔细一点现在就会如何如何；但事实上，由于没有完整的复习策略，出一些错误对他们而言是不可避免的；

还有的同学在找最佳策略的过程中耽误了时间。因为在摸索最佳复习策略的过程中是无法达到最高学习效率的，其道理正如一辆正在左拐右拐找方向的车无法加到最高速度一样；而且找捷径本身也并非易事，有的方面到最后也无法确定。更可惜的是有的同学在复习计划上频繁中途变阵，时间和信心上的损失都非常大。

所以说，对待复习策略的态度大家一定要摆正。最正确的道路就是我们最需要的吗？走上正确道路就能保证我们最早到达目的地吗？为找到一条正确道路付出多大的牺牲才是值得的？在大家都没有到达的时候，谁又有什么理由断定哪一条路是死路、那一条路是活路呢？既然找到捷径并不是我们的最终目的，那么正确策略决定一切的理论就一定会有问题。

另外，学习策略本来就是一件见仁见智的事，没有放之四海而皆准的标准答案。不同人按照不同思路总结出来的复习策略也会不相同，比如甲说他找到了从A点到B点的最短路径l1，而乙说：“这条路短是短，但走的人太多了，堵车堵得厉害，还不如走l2呢，虽然算路程远了好多，但要比走l1早到达；走这样的路一路上都逍遥自在，何乐而不为之？”

不久以前，我也走过一条l1这样的路，有94.5万人都想在两天内跑到，而最后跑过去的人不到1/3，而且终点处还是一个大收费站。很难说这就是最佳的选择。

1.3.2   考研辅导班

每个备战考研的同学都会考虑上不上考研辅导班、上什么考研辅导班的问题,而来自各方面的信息大多互相矛盾、莫衷一是,所以我想在这个左右晃动的天平的某一端加上一些自己的砝码。

 考研辅导班以我所了解的数学、政治、英语为例,有基础班、强化班、冲刺班几种；同一科目下各种班的时间安排都是连续的,不同科目之间各种辅导班的时间也被巧妙安排互相错开,其目的是当你不情愿上某个辅导班时不能在"时间相互冲突"上为自己找到借口。

想到考研辅导班的价格我就有千言万语说不出口，眼前不禁浮现出那天晚上辅导班老板开着崭新奥迪A6从饥寒交迫的我们面前缓缓驶过的情景，心中回味起当时想把他的车轮子拧下来一个扛走的冲动感受。从一个上过考研辅导班的人的角度，我可以对你说：如果心疼钱、珍惜时间的话就不要去上了，你将获得一个用自己的努力省下一大段时间和一笔钱的机会，这将令你真正感受到自己的价值。

在各科目、各阶段的辅导班中，我最想推荐的是数学强化班和政治强化班，在不考虑价格和时间的理想情况下这两个班的含金量最高。

对于数学强化班来说，首先需要认真讨论的一点是“上数学强化班的收获大小与你当时的复习程度成正相关”，而且相关系数较大，如果学习效果可以量化的话，甚至可以得出一个关系式。   

这是以下几个因素相互作用的结果：其一是数学内容本身比较复杂，需要充分的时间思考和做题才能真正掌握，而辅导班老师水平很高，即使对我们的水平有所了解，但由于视角不同也绝对做不到从学生的角度理解问题，上课时老师输出的知识量与学生的接受能力之间有着不小的差距。

而且数学辅导班的大部分时间都用来讲题，那些例题是老师挑选出来的典型题，难度一般高于考研真题，而讲题时从抄写到开讲几乎不留什么思考时间，所以上数学强化班的效果主要由自己当时的水平所决定，自己懂得多听懂的就多，如果在复习很不充分的情况下去听基本上会是一无所获。

所以最美好的情景是在充分复习后再上一个数学强化班，会收到锦上添花的效果；如果时间十分充足的话数学基础班也可以上，但我认为与其花钱听老师把大学数学再重讲一遍还不如自己动手扎扎实实地进行第一遍复习，因为对于数学知识来说亲手做几个题的理解效果要强于听老师讲课。

综上所述，数学强化班的含金量最高，但是埋藏深、开采难度大，对开采技术有很高的要求；可以说是技术越高浪费比例越小、利润率越高；数学基础班的特点是埋藏浅、开采容易，但是含金量太低、开采成本巨大；所以利润率不高，需要根据自身情况进行必要的权衡，不能成为推荐对象。

政治强化班也是一个值得推荐辅导班。上政治强化班前不需要对政治有太深入的复习，在大致复习一遍后就可以了。这是因为政治本身比较容易、理解速度很快，在大脑中的"溶解度"很高；而且上政治辅导班时的信息流量也不大。

与数学辅导班老师不同，政治辅导班老师都十分健谈，在考研试卷上"绝对不会出现也绝对用不上"的题外话惊人地多，普遍占到1/3以上，有的比例之高甚至会令你觉得钱花得都不值--但这并不说明老师们不负责，如果你亲临其境就会明白，大家对这些题外话非但不反感，并且时常和以笑声和掌声。

比如我就听过一位讲政经的老师用一系列天衣无缝浑然天成的过渡讲到了1989年的"六四事件"，尽管大家最想听的敏感内容没说清楚，但那一个小时左右的时间还是让大家觉得非常过瘾。如果他就此内容开一个讲座的话我也一定会去听。与数学强化班的紧张迷茫相比，政治强化班既有意思又有收获，但含金量不如前者。

政治强化班还有一个"迷人之处"就是老师们都会划重点，哪怕这些重点内容加起来也有半本书，但大家天生爱偷懒的心理还是可以得到极大的满足，而且对于缓解备考政治时的压力也有显著效果。如果也用金矿来比喻政治考研辅导班的话，应该说：政治强化班的含金量中等略偏上，埋藏深度较浅，对开采工艺有一定要求但容易达到；总体评价是适合开采。

那么除了数学强化班、政治强化班和提到的数学基础班以外，数学冲刺班、政治冲刺班和其它各种班怎么样呢？再打上几个比方就能说明白了。

假如数学强化班是小天鹅洗衣机，政治强化班是容声冰箱的话，那么数学冲刺班就是海尔牌洗发水，政治冲刺班就是容声牌香皂。各种英语辅导班就是和海尔洗衣机、容声冰箱摆在同一间展厅中的小品牌,打算多少借一些大品牌的人气来扩大销量。

考研辅导班之所以类别齐全、时段连续,应该是从经济角度考虑的,"老师连轴转，学生三班倒"才能最大限度地获得利润（这个经济学原理如果马克斯当年没留意的话很可能被某个正在上考研辅导班的学生悟到）。有些班并不值得上,比如政治冲刺、押题班根本押不上题,就算押上了知识点也压不上出题角度。比如04年的“两个务必”如大家所愿考了一道单选题,但以那种角度出题与会不会背两个务必又有什么关系呢！

关于英语辅导班,我认为英语的学习方法有限、技巧不多,关键在下功夫自己去学,与其花时间听课还不如周密安排、脚踏实地、稳扎稳打地复习更为有效和可靠。省钱是其一,更重要的是剩下了大量的时间,几十个小时的时间在考研备考时是非常宝贵的。